Фонтан // The Fountain, ("Осторожно, спойлер!") Опции

[Prospera]

Год: 2006
Страна: США, Канада
Режиссер: Даррен Аронофски
Сценарий: Даррен Аронофски, Ари Хэндел
Продюсеры: Арнон Милчэн, Айэйн Смит, Эрик Уотсон, ...
Оператор: Мэттью Либатик
Композитор: Клинт Мэнселл
Художники: Джеймс Чинланд, Изабелль Гюэ, Николас Лепаж, ...
Продолжительность: 01:36
В ролях: Хью Джекман, Рейчел Вайс, Эллен Бёрстин, Марк Марголис, Стивен МакХэтти, Фернандо Эрнандез, Клифф Кёртис, Шон Патрик Томас, ...

Сюжет:
Эта история о переплетении времен и человеческих чувств. Временной отрезок, который охватывает фильм, составляет тысячу лет: действие параллельно развивается в настоящем времени, 2500-м и 1500-м годах. Главным действующим лицом является Томас Крео, который ищет Древо Жизни, сок которого, как говорят легенды, дарует вечную жизнь, чтобы спасти свою смертельно больную жену Изабель. (источник)

Скрины:

______________________________

Интересные факты:

• Приведённая в начале фильма цитата — «И изгнал Господь Адама и Еву из Сада Эдемского и меч пламенный воздвиг, дабы охранять Древо Жизни» (англ. Therefore, the Lord God banished Adam and Eve from the Garden of Eden and placed a flaming sword to protect the tree of life) — не является точным воспроизведением оригинала (Бытие 3:24), хотя в полной мере передаёт его смысл. В Ветхом Завете Библии фраза имеет следующий вид: «И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Эдемского херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни» (англ. So he drove out the man; and he placed Cherubs at the east of the garden of Eden, and the flame of a sword which turned every way, to guard the way to the tree of life).

• Том вкапывает в могилу Иззи стручок ликвидамбара. Стручок выглядит засохшим и пустым, потерявшим свои мелкие семена — из него не может вырасти дерево. Возможно, это намёк на то, что Том окончательно смирился со смертью Иззи.

• Фамилия главных героев фильма — Крео, что с латыни переводится как «я творю», а с испанского — «я верю». Полное имя Иззи (Izzy Creo) можно перевести с испанского языка (Y sí, creo) как «да, я верю». Имя и фамилия героини показано в заключительной сцене, где Том стряхивает снег с надгробия могилы Иззи.

• Даррен Аронофски постарался свести к минимуму использование компьютерных спецэффектов. Вместо этого, для создания спецэффектов использовалась макросъёмка химических реакций. Главная причина применения во многом уникальных некомпьютерных эффектов — снизить расходы на производство фильма. Также, по словам Аронофски, нынешние компьютерные технологии устареют через несколько лет, а он хочет, чтобы фильм выдержал испытание временем.

(источник)

[Prospera]

Эта картина получила смешанные отзывы критиков: кто-то счел ее чересчур запутанной и сложной, кто-то подумал, что она легка для восприятия.
Я не могу сказать, что фильм способен понравиться всем и вся без исключения, но точно могу утверждать, что равнодушным он не оставит никого. Это - фильм-символ, в котором легенда о вечной жизни, описываемая в книге главной героини, переплетается с реальной жизнью ее мужа. Параллелей между сном, книгой и реальностью очень много, пожалуй, даже слишком, чтобы легко можно было запутаться в сюжетной линии. Однако, на мой взгляд, при просмотре логическое мышление стоит отодвинуть на второй план, оставив первенство за чувственностью. Именно чувства и вера играют главную роль в картинах Даррена Аронофски.
Ближе к концу все встанет на свои места: многочисленные повторы воспоминаний с изменениями важных мелочей, исследования, разговоры о Шибальбе, метания главного героя. К концу фильма, возможно, покажется, что ничего особенного в нем и нет: идея проста как пять копеек, действия, по сути, никакого и нет. Но то, что будет чувствоваться на протяжении просмотра, окажется куда важнее.

[Rindzin]

Сейчас мне трудно абстрагироваться от всего творчества Арофонски и воспринимать "Фонтан" независимо. Все его фильмы, которые я видел, рассказывают о людях, находящихся в пограничном состоянии психики. В каждом заложена идея, которая раскрывается с помощью языка кино, гармонично переплетаясь с визуальными образами. По поводу образов попробую сказать позже, а пока на счёт гармонии. Прежде чем что-то сказать, оговорюсь, что я от картины остался в восторге, но как известно, совершенство - недостижимая категория. Автор замахнулся на фундаментальную тему, тему Жизни и Смерти, он попытался донести до нас идею перерождения, непрерывности эстафеты между жизнью и смертью. Ещё была попытка показать способ пережить смерть близкого нам человека. Надо сказать, задачи очень сложные для подъема. Так вот, в отличие от других его картин, где посыл окончательно раскрывался к последним кадрам ленты, в "Фонтане" режиссёр немного поторопился и все карты были раскрыты значительно раньше, а оставшуюся финальную часть картины приходилось наблюдать исключительно красивую картинку, завораживающую, но уже не несущую в себе смысловой нагрузки всей картины. Да, Ань, этот момент мы обсуждали и я думал над этим. Ты права, возможно разница в темпераменте и увидеть эти душевные переживании героя надо было, но всё равно, ампутируй ты сам финал, фильм не потеряет смысла, хоть мы и лишимся того апогея, который я пересматривал несколько раз, а тут уже о гармонии говорить не приходится. Представь, если в "Реквиеме..." или "Чёрном лебеде" убрать последние пятнадцать минут.
Потом, я прекрасно понимаю почему на режиссёра обрушился гнев критиков. Процитирую отрывок из одной таких тирад. "Люди всегда мечтали о бессмертии, иммортализм имеет глубочайшие корни. Ученые делают первые шаги в этом направлении, трансгуманисты изучают перспективы применения новеших технологий к радикальному улучшению жизни людей – а Ароновски мечтает загнать людей в пещеры и молиться богу смерти. Миру не нужны такие фильмы! Мы обойдемся без смерти и без «Фонтана»!". Здесь можно увидеть простое смирение перед величием смерти, значимость смерти значительно превосходит жизнь. Её слишком много, имеется дисбаланс.
А сама лента задумывалась как научно-фантастическая история, лишь позже, после разговора Аронофски с Ари Хенделом, она трансформировалась в философскую притчу. Образная реализация на экране имеет огромное количество возможных трактовок, в чём сам автор и признавался. Опираясь на образы, мы, как и в случае с абстракционизмом в живописи, имеем полное право рисовать свои ассоциации и делать выводы. А образов там огромное количество, и имеет значение не только их присутствие, но и взаимодействие их между собой. Некоторые из них были практически случайны. Например режиссёр обратил внимание, что в двух плоскостях картины, прошлом и настоящем, имеется привязанность к геометрическим фигурам, соответственно прошлое - треугольник (пирамиды, кинжал с расположением отверстий и многое другое), настоящее - квадрат (архитектурный стиль: дверные проёмы, столешницы, дома и пр.). Вот и задумались авторы над будущим, и дали ему символ круга, поскольку что как ни круг, шар больше всего подходит для космоса. А как известно, в искусстве и культуре эти три символа имеют огромное значение, несут в себе большой информационный потенциал. Расписывать не буду, это надолго. Но для себя отметил интересную особенность. Если прошлое можно привязать к треугольнику, как символу женщины. Настоящее как реальность, поскольку квадрат - это символ земли, основа, состояние материального. То круг в будущем не является мужским началом, как можно было бы предполагать, а имеет символ бога, поскольку бога изображают кругом с глазом в центре (вспомним финал, когда Томас отделился от основной сферы). Ещё интересный момент, что круг замыкает на себе прошлое. Помните конкистадора, в котором шаман увидел бога? Много интересных аллюзий имеет лента, случайных и намеренных.
Операторская работа тоже заслуживает внимания. Перед Метью изначально была поставлена задача играть на грани между светом и тенью, что он и так любит делать, но всё же счёл картину по задачам и графике очень сложной. В ленте создавалась атмосфера полной темноты вначале, которая постепенно сменялась полным светом к концу фильма. Многие кадры были поданы в виде туннеля (больница, дорога от лифта до палаты Иззи, путешествие корабля к звезде, когда королева принимает у себя конкистадора и мн. др.), со светом в конце, что тоже неразрывно с идеей смерти.
Музыка делает настроение картине, это действительно завораживает. Неоклассика Мэнселла снова присутствует у Арофонски, после их совместного творчества в "Реквиеме...". О музыке мне сложнее писать, отмечу только, что саундтрек я слушаю до сих пор)
Пока всё, что пришло в голову на вскидку, может быть что-то потом дополню.

[Guyver]

Фильм смотрел давно, но по прежнему его помню. Очень хорошо всё описал Rindzin. Я лишь выскажу свои сумбурные впечатления:



Данная работа заставляет думать и задевает за живое. Если вы любите фильмы, над которыми стоит хоть немного подумать, то скорее всего вы пересмотрите его, и возможно даже не раз.

Когда я вспоминаю об этом фильме то в первую очередь мне вспоминается музыка, котора завораживает, а также увлекательный и необычный финал. Также хотелось бы отметить игру актеров, на мой взгляд они подобраны просто идеально. Единственное, что мне не очень понравилось это графика, местами она могла бы быть значительно лучше.

Понравился ли мне фильм?

Определенно да.


p.s. Возможно это кино поможет кому-то меньше бояться смерти.

[Prospera]

Данная работа заставляет думать и задевает за живое. Единственное, что мне не очень понравилось это графика, местами она могла бы быть значительно лучше.

Увы, маленький бюджет, да и сам Аронофски не шибко жалует компьютерные спец.эффекты.

Рин, отвечу несколько позже.

[Guyver]

Увы, маленький бюджет, да и сам Аронофски не шибко жалует компьютерные спец.эффекты.

Я понимаю, но если уж решили делать эти эффеты, то могли бы уделить им больше внимания. Но это так...придирки...

[Prospera]

Я понимаю, но если уж решили делать эти эффеты, то могли бы уделить им больше внимания. Но это так...придирки...

они и так сделали все что могли. Все декорации нарисованы вручную, все остальное - макросъемка. Работа кропотливая, на компьютере смоделировать было бы куда легче. Это ему в еще больший плюс.

[Prospera]

Автор замахнулся на фундаментальную тему, тему Жизни и Смерти, он попытался донести до нас идею перерождения, непрерывности эстафеты между жизнью и смертью. Ещё была попытка показать способ пережить смерть близкого нам человека.

Иззи близка не нам, а своему мужу, но это не так уж важно, а важно другое. Ты читал о том, что фильм задумывался как научно-фантастический? Намеки ни это действительно были в моменты, когда Том искал лекарство, тестируя его на животном. Но раз уж преобразили в притчу, то ничего не потеряли, оставив их. Иначе не было бы видно отчаянных попыток главного героя вернуть жену к нормальной жизни, не было бы видно его горечи и нежелания мириться с приближающейся смертью. Но, на мой взгляд, автор замахнулся не на "фундаментальную тему, тему Жизни и Смерти" и "попытался донести до нас идею перерождения, непрерывности эстафеты между жизнью и смертью" в общем, а пытался показать это внутри одного персонажа. Тот космос, что показан в фильме, тот путь, который герой совершает по своим воспоминаниям, чаяниями и истории Иззи - это его душа. Это в ней он умирает, в ней он возрождается. Думаю, если бы режиссер хотел показать тему жизни и смерти, он выбрал бы куда большие масштабы: большие границы, больше людей, но он выбирает одну семью, а после - одну лишь душу.

ампутируй ты сам финал, фильм не потеряет смысла, хоть мы и лишимся того апогея, который я пересматривал несколько раз, а тут уже о гармонии говорить не приходится

Потеряет. Ты хочешь убрать то, что необходимо видеть, и отнюдь не из-за красивой картинки. Ты хочешь сказать, что человек может вдруг быстро осознать "А, ну умерла и умерлас кем не бывает"? Что он не будет метаться, переживать, чувствовать то сильные эмоции, то пустоту, то снова какие-то эмоциональные колебания? Здесь дело не в наших темпераментах, выходит, а в темпераменте киношного героя, который любил и мучился, видя, как любимый, дорогой ему человек угасает него на глазах, а он бессилен что-либо сделать. Он переживает предсмертную агонию души, а после - успокаивается, как и Иззи. Есть одна замечательная цитата, которая как нельзя кстати подходит к этой мысли: "Сколько человек умирает в одном человеке, прежде чем сам он умрет?" /братья Гонкур/ Я уже говорила, что здесь нужно отодвинуть логику на второй план, здесь необходимо чувствовать. Вот почему вырезать эту часть ни в коем случае нельзя, иначе останется только самое начало, без конца. Оставив лишь последний момент, когда Том вкапывает в могилу ушедшей сухой стручок растения, ты не сможешь восполнить его более ничем. Будет сухо. Будет никак. Идея реализована не будет.

Потом, я прекрасно понимаю почему на режиссёра обрушился гнев критиков. Процитирую отрывок из одной таких тирад. "Люди всегда мечтали о бессмертии, иммортализм имеет глубочайшие корни. Ученые делают первые шаги в этом направлении, трансгуманисты изучают перспективы применения новеших технологий к радикальному улучшению жизни людей – а Ароновски мечтает загнать людей в пещеры и молиться богу смерти. Миру не нужны такие фильмы! Мы обойдемся без смерти и без «Фонтана»!". Здесь можно увидеть простое смирение перед величием смерти, значимость смерти значительно превосходит жизнь. Её слишком много, имеется дисбаланс.

Мечтали. Теперь нужно всем угодить и снять фильм, в котором человек внезапно выздоравливает? Именно в этом дисбаланс - в том, что человек всегда ожидает чего-то лучшего, закрывая глаза на реальность. Это неверно - не принимать то, что есть, ведь все мы живем в этом. Что же касается фильма, то, идея вечной жизни все-таки реализована: Иззи получила вечную жизнь - умерев в материальном мире, она осталась жить в воспоминаниях Тома. И эта идея достаточно изжевана, надо сказать, потому что во многих фильмах подобное встречается. У Аронофски же это выглядит более гармонично и - прасти хосспаде - не сопливо.
Ты сам говоришь, что "образная реализация на экране имеет огромное количество возможных трактовок, в чём сам автор и признавался". Тот, кто писал те слова, воспринял фильм по-своему, так же как и мы.

[Rindzin]

Иззи близка не нам, а своему мужу, но это не так уж важно, а важно другое. Ты читал о том, что фильм задумывался как научно-фантастический? Намеки ни это действительно были в моменты, когда Том искал лекарство, тестируя его на животном. Но раз уж преобразили в притчу, то ничего не потеряли, оставив их. Иначе не было бы видно отчаянных попыток главного героя вернуть жену к нормальной жизни, не было бы видно его горечи и нежелания мириться с приближающейся смертью. Но, на мой взгляд, автор замахнулся не на "фундаментальную тему, тему Жизни и Смерти" и "попытался донести до нас идею перерождения, непрерывности эстафеты между жизнью и смертью" в общем, а пытался показать это внутри одного персонажа. Тот космос, что показан в фильме, тот путь, который герой совершает по своим воспоминаниям, чаяниями и истории Иззи - это его душа. Это в ней он умирает, в ней он возрождается. Думаю, если бы режиссер хотел показать тему жизни и смерти, он выбрал бы куда большие масштабы: большие границы, больше людей, но он выбирает одну семью, а после - одну лишь душу.

Да, я говорил об этом. Фантастическая составляющая здесь необходима, совершенно верно. Но не стоит загонять Аронофски в столь узкие рамки и лишать картину социокультурного значения, как и любой творческий человек, он имеет амбиции, а потому это повествование не история одного человека, а именно попытка показать жизнь и смерть как единое целое, нераздельное состояние бытия. И показал он это как раз через нашего героя. Очень разумный подход. К чему масштабы? Нам всегда будут чужды страдания каких-то там абстрактных людей, показанные с высоты, "что бы лучше было видно". А здесь совершенно конкретный человек, показанный не то что близко, а изнутри, что очень понятно и близко. Я ведь практически повторяю за тобой, только мне непонятно почему у тебя такие выводы.

Потеряет. Ты хочешь убрать то, что необходимо видеть, и отнюдь не из-за красивой картинки. Ты хочешь сказать, что человек может вдруг быстро осознать "А, ну умерла и умерлас кем не бывает"? Что он не будет метаться, переживать, чувствовать то сильные эмоции, то пустоту, то снова какие-то эмоциональные колебания? Здесь дело не в наших темпераментах, выходит, а в темпераменте киношного героя, который любил и мучился, видя, как любимый, дорогой ему человек угасает него на глазах, а он бессилен что-либо сделать. Он переживает предсмертную агонию души, а после - успокаивается, как и Иззи. Есть одна замечательная цитата, которая как нельзя кстати подходит к этой мысли: "Сколько человек умирает в одном человеке, прежде чем сам он умрет?" /братья Гонкур/ Я уже говорила, что здесь нужно отодвинуть логику на второй план, здесь необходимо чувствовать. Вот почему вырезать эту часть ни в коем случае нельзя, иначе останется только самое начало, без конца. Оставив лишь последний момент, когда Том вкапывает в могилу ушедшей сухой стручок растения, ты не сможешь восполнить его более ничем. Будет сухо. Будет никак. Идея реализована не будет.

Я думаю над этим, я всё ещё продолжаю думать над фильмом. Возможно я не прав, твои слова довольно убедительны. Но на данный момент моё мнение именно такое.

Мечтали. Теперь нужно всем угодить и снять фильм, в котором человек внезапно выздоравливает? Именно в этом дисбаланс - в том, что человек всегда ожидает чего-то лучшего, закрывая глаза на реальность. Это неверно - не принимать то, что есть, ведь все мы живем в этом. Что же касается фильма, то, идея вечной жизни все-таки реализована: Иззи получила вечную жизнь - умерев в материальном мире, она осталась жить в воспоминаниях Тома. И эта идея достаточно изжевана, надо сказать, потому что во многих фильмах подобное встречается. У Аронофски же это выглядит более гармонично и - прасти хосспаде - не сопливо.
Ты сам говоришь, что "образная реализация на экране имеет огромное количество возможных трактовок, в чём сам автор и признавался". Тот, кто писал те слова, воспринял фильм по-своему, так же как и мы.

Верно, поэтому не хочется зацикливаться на спорах по мелочам, но вот в ключевых моментах мы должны сойтись. Неужели только я такой замороченный на теме, что кроме смерти практически ничего не вижу? Вся картина подчинена единому движению к ней. Каждый кадр, каждая сцена источает её дыхание. Как я уже упоминал, все сцены подчинены одной концепции, туннель со светом в конце. Это визуализация смерти. Умирала не только Иззи, умирала и душа Томаса. Тут позволю воспользоваться той же цитатой, что ты прилагала. "Сколько человек умирает в одном человеке, прежде чем сам он умрет?" В картине, словно слой за слоем, умирают разные Томасы, они поочерёдно сдаются и опускают руки. Я понимаю, что собственно человеку больше ничего и не дано, смерть нам не подвластна, но это идея доведена здесь до абсолюта, за что и уцепились критики.

[Rindzin]

Я понимаю, но если уж решили делать эти эффеты, то могли бы уделить им больше внимания. Но это так...придирки...

Позволю себе здесь дать выдержку из интервью с Дарреном Арофонски, мне кажется это будет к месту и интересно.

– Вы отказались от спецэффектов, чтобы уменьшить бюджет?

– Что вы, исключительно из эстетических соображений. Последние 15 лет кино представляет собой мир, нарисованный на компьютере, а я хотел сделать что-то новое. Мы нашли потрясающего англичанина Питера Паркса, который вкалывал последние 20 лет в перестроенном коровнике под Оксфордом и делал невероятные эффекты, снимая движущиеся облака, текущие жидкости и растущие дрожжи. Обратите внимание, что все наши потрясающие космические пейзажи сняты под микроскопом.

– Вы планировали съемки сцен в майяских джунглях на натуре, но из экономии вам пришлось работать в студии. Это создало вам проблемы?

– Наоборот, это помогло нам создать уникальную киновселенную. Снимая в студии, ты контролируешь все до мелочей — обстановку, погоду, освещение, каждое цветовое пятно. Знаете, я вообще считаю, что долгие роды „Фонтана“ в конечном счете пошли ему на пользу. За шесть лет работы эта история достигла невероятной сложности.

– Вы считаете, что зрителям это понравится?

– В свое время Стэнли Кубрику порядком перепало от критики за абстрактность “Космической одиссеи 2001». И «Оскар» этому фильму достался только за спецэффекты. Однако сейчас «Одиссея» — всеми признанная классика. Я не к тому говорю, что мой фильм так же велик, как и кубриковский. Просто должны быть картины, которые нельзя понять с первого раза, — их надо пересмотреть и обсудить с друзьями. Как зрителю — мне не хватает в кино оригинальных суждений и взглядов, и — как режиссер — именно такие фильмы я и хочу снимать.


И от себя добавлю, что Арофонски не отказывался от компьютерных эффектов на сто процентов, они присутствую в фильме, но лишь в небольших пропорциях, ровно столько сколько нужно.

[Prospera]

Но не стоит загонять Аронофски в столь узкие рамки и лишать картину социокультурного значения, как и любой творческий человек, он имеет амбиции, а потому это повествование не история одного человека, а именно попытка показать жизнь и смерть как единое целое, нераздельное состояние бытия.

Это он сам сказал? Оо

И показал он это как раз через нашего героя. Очень разумный подход. К чему масштабы? Нам всегда будут чужды страдания каких-то там абстрактных людей, показанные с высоты, "что бы лучше было видно". А здесь совершенно конкретный человек, показанный не то что близко, а изнутри, что очень понятно и близко. Я ведь практически повторяю за тобой, только мне непонятны почему у тебя такие выводы.

Так то же самое, только другими словами.) Но ты мыслишь шире, я мыслю уже. Почему такие выводы? Рин, это уже в четвертый раз повторяется: ты видишь это так, я вижу иначе. Возможно, Аронофски имел ввиду всех людей и хотел показать это так, как видишь ты, потому я и спрашиваю, его ли те слова, что ты указал выше, твои ли или слова критиков, половина из которых сказала, что фильм сложный для восприятия и тоже поняла это по-разному. Ну а если его - хотелось бы ознакомиться с источником.

Я думаю над этим, я всё ещё продолжаю думать над фильмом. Возможно я не прав, твои слова довольно убедительны. Но на данный момент моё мнение именно такое.

Твои тоже убедительны.)

Неужели только я такой замороченный на теме, что кроме смерти практически ничего не вижу?

Я заморочена на жизни.

Вся картина подчинена единому движению к ней. Каждый кадр, каждая сцена источает её дыхание. Как я уже упоминал, все сцены подчинены одной концепции, туннель со светом в конце. Это визуализация смерти. Умирала не только Иззи, умирала и душа Томаса. Тут позволю воспользоваться той же цитатой, что ты прилагала. "Сколько человек умирает в одном человеке, прежде чем сам он умрет?" В картине, словно слой за слоем, умирают разные Томасы, они поочерёдно сдаются и опускают руки. Я понимаю, что собственно человеку больше ничего и не дано, смерть нам не подвластна, но это идея доведена здесь до абсолюта, за что и уцепились критики.

Я не хочу дублировать сказанное ранее по этому поводу. Но и опровергну то, за что вы с критикам уцепились: что плохого в смерти? Все умирают, многим больно от этого, никуда от этого не деться. Есть множество фильмов, в которых показаны смерти, но зацепил именно этот, не так ли? Плохо то, что режиссер показал по всей красе букет чувств, а не только привычные слезы и дрожащие губы? Плохо то, что люди вообще умирают? А если бы не умирали - ценили бы мы жизнь? Любили бы так сильно? Для тебя там основная тема - именно тема смерти. Для меня - тема бессмертия и перерождения. Изабель умерла, и все понимают, что и Том умрет рано или поздно. Но пока он жив - жива и его жена. Это важно для меня, а не то, что она умерла биологически и то, что Тому поначалу от этого плохо. Просто впоследствии он смиряется, рождается в себе заново. На это я делаю упор.

[Prospera]

Наверное, трактовка этого фильма показывает, как человек действительно относится к жизни. Некстати вспомнились пятна Роршаха.

[Rindzin]

Это он сам сказал? Оо

Нет, это моё мнение. Здесь очень много моего мнения, а если не моё, то стараюсь обозначить как цитаты. Надеюсь нигде не пропустил. Я сделал такие выводы, исходя из того, что: какой смысл показывать просто историю двух человек, не закладывая в неё нечто большее? Это же искусство, поэтому я и ожидаю от автора решения каких-то общечеловеческих концепций. По-моему логично.

Я не хочу дублировать сказанное ранее по этому поводу. Но и опровергну то, за что вы с критикам уцепились: что плохого в смерти? Все умирают, многим больно от этого, никуда от этого не деться. Есть множество фильмов, в которых показаны смерти, но зацепил именно этот, не так ли? Плохо то, что режиссер показал по всей красе букет чувств, а не только привычные слезы и дрожащие губы? Плохо то, что люди вообще умирают? А если бы не умирали - ценили бы мы жизнь? Любили бы так сильно? Для тебя там основная тема - именно тема смерти. Для меня - тема бессмертия и перерождения. Изабель умерла, и все понимают, что и Том умрет рано или поздно. Но пока он жив - жива и его жена. Это важно для меня, а не то, что она умерла биологически и то, что Тому поначалу от этого плохо. Просто впоследствии он смиряется, рождается в себе заново. На это я делаю упор.

Да, гоняем мы по кругу. Тут уже вопрос не в фильме, а в жизненных позициях. Я понял твою мысль, ты молодец, пишешь очень чётко и понятно. Да, концепция Инь и Ян, две противоположности, неразрывно связанные друг с другом. Нужно принять смерть, что бы ценить жизнь. Примерно так я и вижу.
Для меня вот осталась не понятной такая ситуация. Том отчаянно боролся за жизнь своей жены, это ведь правильно, за близких нужно сражаться. Но меня не покидало навязчивое ощущение неправильности его поведения, и дело не только в том, что он отказывался от тех последних моментов, когда можно было побыть вместе. Том начал агонизировать практически с самых первых кадров картины, неужели отказ от борьбы заложен настолько фундаментально в картину? Оправдано ли это? И может быть эти ощущения и стали причиной непринятия критиков, и моих сомнений по поводу окончательной идеи фильма.

Наверное, трактовка этого фильма показывает, как человек действительно относится к жизни. Некстати вспомнились пятна Роршаха.

Я очень надеюсь, что у меня не клинический случай)

[Prospera]

Я сделал такие выводы, исходя из того, что: какой смысл показывать просто историю двух человек, не закладывая в неё нечто большее? Это же искусство, поэтому я и ожидаю от автора решения каких-то общечеловеческих концепций. По-моему логично.

Хорошо. Фильм "Сладкий ноябрь" другого режиссера - история двух людей. Какой смысл был снимать это? Искусство все же.) Фильм "Черный лебедь" того же Аронофски - история одного человека. Какой смысл снимать фильм только о Нине? Это все исходя из твоей логики. Объясни мне пожалуйста, потому что я эту логику не понимаю именно в сравнении с другими работами.

Да, гоняем мы по кругу. Тут уже вопрос не в фильме, а в жизненных позициях. Я понял твою мысль, ты молодец, пишешь очень чётко и понятно. Да, концепция Инь и Ян, две противоположности, неразрывно связанные друг с другом. Нужно принять смерть, что бы ценить жизнь. Примерно так я и вижу.

Okay.)

Том начал агонизировать практически с самых первых кадров картины, неужели отказ от борьбы заложен настолько фундаментально в картину? Оправдано ли это?

А с самого ли начала мы видим болезнь Изабель, м?) Да, агония - с самых первых кадров, но не с самого начала заболевания его жены. Не забывай об этом.

Я очень надеюсь, что у меня не клинический случай)

У нас клиника уже потому, что обсуждение ОДНОГО фильма такое живое. Мы психи, я рада х)

[Rindzin]

Хорошо. Фильм "Сладкий ноябрь" другого режиссера - история двух людей. Какой смысл был снимать это? Искусство все же.) Фильм "Черный лебедь" того же Аронофски - история одного человека. Какой смысл снимать фильм только о Нине? Это все исходя из твоей логики. Объясни мне пожалуйста, потому что я эту логику не понимаю именно в сравнении с другими работами.

Отвечу позже, надо бежать. Заодно, может, сформулирую.

А с самого ли начала мы видим болезнь Изабель, м?) Да, агония - с самых первых кадров, но не с самого начала заболевания его жены. Не забывай об этом.

Вот, погоди ка. Я правильно понимаю, что проблема ГГ значительно шире, а может и вообще вне сферы болезни жены? В чём твоя мысль?

У нас клиника уже потому, что обсуждение ОДНОГО фильма такое живое. Мы психи, я рада х)

Так выпьем же за то... xD

[Prospera]

Отвечу позже, надо бежать.

Звучит по-гангстерски х)

Вот, погоди ка. Я правильно понимаю, что проблема ГГ значительно шире, а может и вообще вне сферы болезни жены? В чём твоя мысль?

Нет. Она - вся его жизнь, и это его слова. Не читай сквозь строки, я лишь обратила твое внимание на то, что фильм показывает поздние события. Может быть, сначала он не так агонизировал. В конце концов, ты не можешь точно сказать, когда был тот случай, где он не пошел с Иззи на прогулку. Но действие фильма начинается где-то за две недели-месяц до кончины его жены, там у него его бурная деятельность действительно отчасти смешана с той самой агонией, но надежда в нем все-таки сильнее, потому что если бы он больше сомневался - не вел бы себя так, как это было показано (а там он большую часть времени проводил в поисках лекарства). Это противоречие: страх и надежда. Ты наверняка тоже не мыслишь/чувствуешь только что-то определенное, всегда есть примеси других чувств/ощущений, которые влияют.

Так выпьем же за то... xD

...что просто хочется выпить (с) Олейников/Стоянов

[Hikura]

Просмотрела эту картину и вставлю и свои пять копеек. Хотя так тщательно прокомментировать фильм не сумею.


Встречала мнение в комментах к фильму, что он унылый, скучный, чушь. Это неправда. Правда в том, что фильм не для всех. Не все можно понять с первого раза. Но вся прелесть в том, что про этот фильм не скажешь "на один раз". Фильм побуждает задуматься а как я воспринимаю жизнь и смерть? При этом не затягивая в трясину Синдрома Глубинного Поиска Смысла.
Что же касается самой темы фильма, мысли пока сумбурны на сей счет. Через весь фильм я вижу сильную жажду жизни, именно в физическом теле. Но вокруг слишком много напоминаний о смерти. Здесь соглашусь с тобой Рин

Каждый кадр, каждая сцена источает её дыхание.

Но поиски все же не венчаются успехом. и на смену этого приходят попытки найти спасение в вечности души. Изи какзалось бы смирилась с тем, что не будет более жить в физическом теле, но отчаянно ищет выход в другом направлении, то есть в истории о перерождении.

[Rindzin]

Звучит по-гангстерски х)

Я дам вам парабеллум (с) Великий комбинатор

Нет. Она - вся его жизнь, и это его слова. Не читай сквозь строки, я лишь обратила твое внимание на то, что фильм показывает поздние события. Может быть, сначала он не так агонизировал. В конце концов, ты не можешь точно сказать, когда был тот случай, где он не пошел с Иззи на прогулку. Но действие фильма начинается где-то за две недели-месяц до кончины его жены, там у него его бурная деятельность действительно отчасти смешана с той самой агонией, но надежда в нем все-таки сильнее, потому что если бы он больше сомневался - не вел бы себя так, как это было показано (а там он большую часть времени проводил в поисках лекарства). Это противоречие: страх и надежда. Ты наверняка тоже не мыслишь/чувствуешь только что-то определенное, всегда есть примеси других чувств/ощущений, которые влияют.

Я читал не сквозь строки, а мимо них) Я тупо не въехал. Теперь понял тебя. Но ведь и я говорил определённые вещи. Понятное дело, что показали только последние дни событий. О чём вообще можно вести речь в столь многогранном фильме с хронометражем всего в 96 минут? Так о чём я веду речь? Финал нам показывает, что он пошёл таки с Иззи гулять, это символ примирения, указан соответственно верный путь. А что же нам делать с "надежда в нем все-таки сильнее, потому что если бы он больше сомневался - не вел бы себя так, как это было показано (а там он большую часть времени проводил в поисках лекарства)"? (с) Аня. Получается надо сомневаться, все метания и его борьба, всё в топку.

...что просто хочется выпить (с) Олейников/Стоянов

Не пьянства ради, а здоровья для) (с) Филатов.

Но поиски все же не венчаются успехом и на смену этого приходят попытки найти спасение в вечности души.

Вот! Спасибо, Хику, обратила моё внимание вновь на эту тему. Тема Бога и души. Она там прямо бросается на нас с экрана) Почему-то многие вообще пропускают это мимо, даже не упоминая. Мы здесь решаем к чему пришёл герой, высказываем что кто увидел, но никто не говорит каким путём он к этому пришёл. Простое смирение не оправдывает идеи, смирение через Бога, это уже ближе к истине. Даже вспомнив тот уклон, который нам даёт христианская религия, смиритесь, мол, бренные, всё прах, главное душа. Не стану тягомотить про весь фильм, укажу только самые яркие моменты, затрагивающие тематику. Как я говорил, будущее означено кругом у Арофонски, что символизирует Бога (по всяким там критериям), а круг замыкает на себе прошлое. Когда Том путешествовал, он поедал кусочки коры дерева, что явно выглядело как причастие, затем он привиделся шаману как Бог, а далее прошёл сквозь коридор к Древу жизни. Этот коридор в храме символизирует родовой канал, это я уже цитирую кого-то из съёмочной группы, вот только забыл уж кто сказал. Вот такой интересный круговорот получился, наводит на мысли. Что скажите?

Хорошо. Фильм "Сладкий ноябрь" другого режиссера - история двух людей. Какой смысл был снимать это? Искусство все же.) Фильм "Черный лебедь" того же Аронофски - история одного человека. Какой смысл снимать фильм только о Нине? Это все исходя из твоей логики. Объясни мне пожалуйста, потому что я эту логику не понимаю именно в сравнении с другими работами.

Не скажу ничего за "Сладкий ноябрь", что-то не помню я его. Но если кино имеет хоть какую-то культурную ценность, то не важно про кого снимали, всё-равно там будут затронуты важные общечеловеческие темы. В "Черном лебеде" обыгрывалась тема самоотречения, самоотдачи любимому делу. Неужели это исключительно её пример и других таких историй нет? Да, как и всё у Аронофски, это показано в крайней степени, а в "Фонтане" он поднял ещё более фундаментальную тему, вот и всё. Везде, повторюсь, закладывается социокультурный фундамент, на котором строится история. Иначе будет пустышка, не станет эта лента достойна такого внимания. И я имею ввиду, конечно, достойные ленты, исключительно развлекательные ленты не берём во внимание. Хотя и в них можно найти рудиментарные смысловые нагрузки.

[Prospera]

Финал нам показывает, что он пошёл таки с Иззи гулять, это символ примирения, указан соответственно верный путь. А что же нам делать с "надежда в нем все-таки сильнее, потому что если бы он больше сомневался - не вел бы себя так, как это было показано (а там он большую часть времени проводил в поисках лекарства)"? (с) Аня. Получается надо сомневаться, все метания и его борьба, всё в топку.

После вот этого вот я вообще начала сомневаться в логичности всех наших рассуждений здесь. Не знаю, почему.
Примирения со своим идиотским поведением?- да.)
То и делать, что это было уже куда позже. Это - воспоминание (или сон), в котором он решил идти с Иззи. Когда он стал сомневаться в том, что успеет, сильнее.
Кстати, словосочетание "борьба до исступления" тебе ни о чем не говорит? Том не машина, я пытаюсь это донести уже в который раз. Это человек, которому присуща противоречивость. Пример, не касающийся данной темы, но также иллюстрирующий эту противоречивость: желание тянуться к тем, кто интересен, при этом страшась приблизиться к ним. Десятки, сотни примеров можно привести.
Так же и с Томасом. У него умирает любимая женщина, он торопится. В то же время ему страшно, что это может не получиться, что время уйдет. Прекрасно понимая, что теряет драгоценные минуты на изобретение лекарства, он еще и винит себя. Изабель было больно и страшно не меньше.Я, как законченная эгоистка, никогда бы не простила, если бы любимый человек оставил меня одну в подобной ситуации.

Вот! Спасибо, Хику, обратила моё внимание вновь на эту тему. Тема Бога и души. Она там прямо бросается на нас с экрана) Почему-то многие вообще пропускают это мимо, даже не упоминая. Мы здесь решаем к чему пришёл герой, высказываем что кто увидел, но никто не говорит каким путём он к этому пришёл. Простое смирение не оправдывает идеи, смирение через Бога, это уже ближе к истине. Даже вспомнив тот уклон, который нам даёт христианская религия, смиритесь, мол, бренные, всё прах, главное душа. Не стану тягомотить про весь фильм, укажу только самые яркие моменты, затрагивающие тематику. Как я говорил, будущее означено кругом у Арофонски, что символизирует Бога (по всяким там критериям), а круг замыкает на себе прошлое. Когда Том путешествовал, он поедал кусочки коры дерева, что явно выглядело как причастие, затем он привиделся шаману как Бог, а далее прошёл сквозь коридор к Древу жизни. Этот коридор в храме символизирует родовой канал, это я уже цитирую кого-то из съёмочной группы, вот только забыл уж кто сказал. Вот такой интересный круговорот получился, наводит на мысли. Что скажите?

Не искушена в христианских обрядах. Тем не менее ассоциации с богом были. Для меня кора дерева была кожей. А пузырь, отделявший ГГ от космоса его души (для меня) - это "взращивание" в человеке какого-то... божественного начала, слияние его с самим "я" Тома, как бы коряво это не звучало. Бог - творец. Человек-творец сможет сохранить жизнь умирающей в самом себе. Иззи прорастает в нем. Вот как это вижу я.

[Prospera]

Да, как и всё у Аронофски, это показано в крайней степени, а в "Фонтане" он поднял ещё более фундаментальную тему, вот и всё.

Okay, boss.
Каждому - свое. Такого конца от данной дискуссии и ожидала.